Physical Address
304 North Cardinal St.
Dorchester Center, MA 02124
De ce nu-mi place ideea de impozit progresiv
Printre proletarii cu salarii minime pe economie există o idee generală: hai să luăm şi pielea de pe cei care câştigă mai mult. Să plătească şi mai multe impozite, să le luăm averile, să facem şi să dregem.
Am prins la începutul muncii la radio o perioadă în care înjuram de toate cele, că ne creştea salariul cu câţiva lei şi asta însemna trecereea într-o altă treaptă de impozitare. De obicei asta înseamnă că erai şi … şi cu banii luaţi, că diferenţa de impozit de multe ori era mai mare decât plusul la salariu, deci, de câte ori ni se promitea o mică creştere, eram mai stresaţi de cât vom plăti în plus, decât că primim o ‘indexare’.
Un salariu mai mare oricum aduce mai mulţi bani din start, chiar şi cu procent similar
Dacă eu câştig 4000 de lei pe lună şi x doar 1000, presupunem că statul îşi ia jumătate din sumă prin diverse taxe şi impozite. Asta înseamnă că de la mine primeşte 2000 de lei, de la x doar 500. Deci io ţin salariile a doi de x în spate, în timp ce el poate susţine doar o jumătate de om plătit ca el.
Folosesc eu mai multe din partea statului? Am servicii medicale mai bune decât el? De obicei ambii stăm cu căciula în faţa unui doctor şi săpăm prin buzunare să scoatem şpaga, deşi contribuţiile mele sunt sensibil mai mari.
La câte îmi ‘oferă’ statul român, sunt din nou … şi cu banii luaţi.
Pentru banii respectivi statul nu-mi dă servicii privilegiate, în general nu-mi dă nimic. Poliţie zero, Justiţie .. ce-i aia Justiţie?, vreau să mă operez – o voi face la clinică privată, foarte posibil că, atunci când va fi vorba să am un bebe, îl voi naşte în Ungaria sau iar la o clinică privată.
Deci plătesc nişte bani doar din ‘bunătatea’ sufletului meu, pentru că rămân doar cu satisfacţia că i-am dat.
Pedepsim oamenii care fac mai mulţi bani?
Majoritatea consideră că un om care câştigă peste ‘medie’ fură sau face chestii ilegale. Trecând peste cazurile de diverşi interlopi care s-au îmbogăţit prin metode ‘oculte’, mulţi oameni care au un anumit venit peste medie, au ajuns aici pentru că au muncit pentru asta şi şi-au asumat nişte riscuri.
Pentru a câştiga sume importante pe lună ori eşti într-un post privilegiat într-o companie, ceea ce în general nu vine chiar pe ‘gratis’, pentru că se munceşte până acolo, ori conduci un mic business care-ţi consumă fiecare oră aproape, în condiţiile în care trăieşti din ce produci şi mai ai de plătit şi o groază de taxe.
După ce tragi zi lumină într-o companie sau pe afacerea ta, deşi plăteşti deja sume uriaşe ca taxe şi impozite, comparativ cu alţii care nu au oportunităţi sau sunt doar LENEŞI, ar mai trebui să vii de acasă cu o altă ‘roabă’ de bani, pentru a plăti un procent mai mare, doar pentru că, deh, ai de unde.
Mă gândesc la prietenii noştri din State, care muncesc ca ‘animalele’ pentru a putea să-şi rezolve toate problemele, plus să ofere copilului o viaţă decentă. El are de lucru până şi prin puţinele zile de vacanţă, pentru că este şef de departament, ea adună şi 160 de ore lucrătoare pe lună. Înainte să îmi amintiţi că acesta este un ‘plan’ normal de muncă lunară, vă aduc la cunoştinţă că este ‘flight attendant’, deci i se contorizează doar orele petrecute în zbor. Orice timp pierdut în aeroport înainte şi după, plus cel dintre zboruri (când lasă o tură de pasageri şi iau alţii), este ‘bonus’ din partea ei. Deci sunt săptămâni când pleacă la 4 dimineaţa de acasă şi revine seara la 10.
Aceşti oameni plătesc nişte taxe de ameţeşti, doar pentru că au ‘ghinionul’ să adune mai mulţi bani anual decât alţii, impozitaţi mai cu ‘milă’. Să nu mai discut despre armatele de americani ce ard gazul de pomană pe ajutor de la stat, doar pentru că se poate.
Nu discutăm despre miliardari aici, discutăm despre doi oameni care muncesc mult pentru familia lor. Dacă ar munci mai puţin, sau pe mai puţini bani, taxele le-ar fi sensibil mai mici. Pentru că nu ar mai fi ‘bogătanii’ cu salarii bune.
Pentru cei care au venituri ilicite, există organele statului. Rolul lor este de a vedea cine ce face şi de a-i pedepsi pe infractorii în costum. Sau cum vor fi. Atât timp cât averea este făcută cinstit, nu înţeleg de ce ar avea de plătit tot mai mult, doar pentru că s-au descurcat mai bine în viaţă decât o masă de oameni ce aşteaptă .. să le dea statul …
Yup… Cea mai tare faza e cand depasesti doar cu putin pragul. Sa zicem ca pragul e la 2000 de lei si tu castigi 2010 lei iar vecinul 1990 de lei sau asemanator… Ajungi sa castigi mai putin ca el :)) dupa impozitarea pentru prag…
Pana la urma nu vei mai dori sa muncesti mult ca sa castigi mult cand o sa vezi ca gigelul de la scara nu e stresat, primeste ajutoare din banii tai, are timp de bere si prieteni.
Pentru mine, impozitarea progresiva nu inseamna decat ca nu ma voi mai stresa sa trag sa castig sa zicem 1000 de euro/luna pentru ca dupa 40% voi ajunge sa castig tot 2500 lei. Ce rost mai are?
se taxeaza cu mai mult doar ceea ce depaseste 😉
deci intotdeauna daca ai venitul brut mai mare vei avea si venitul net mai mare, chiar daca ai impozitare progresiva
Pai la noi nu e impozitul progresiv, iar in occident unele tari il au, daca X are salariu $1000 si da jumate iar tu ai $10000 din aia $5000 ramasi iti mai faci 2 afaceri, iar el trebuie sa-si cheltuiasca banii pe lucruri banale pentru tine, asa ca daca tu platesti impozitul %58 (cifra subiectiva) si altul %50 nu-i nimic rau in asta.
ps: am vorbit in calitate de noob 😀
Ionut, nu il tine nimeni legat pe y de maini si de picioare, de nu poate deschide si el o afacere. Trebuie sa bagati odata la cap ca banii MEI sunt ai mei si nu ai ‘poporului’, ca nu mai suntem pe vremea ‘luminata’, cand profesori si gunoieri trebuiau sa aiba salarii similare, fereasca al de sus sa fie unul mai ‘sus’ decat altul 🙂
Ok poate n-am oferit un exemplu bun, insa iata un articol de acum un an https://www.money.ro/romania-nu-mai-vrea-cota-unica-cum-taxeaza-tarile-ue-veniturile-si-ce-impozite-au_618481.html,
“Sistemul de taxare în cotă unică a veniturilor se practică acum în şapte state membre ale Uniunii Europene, toate fiind ţări cu economii emergente: România, Bulgaria, Cehia, Slovacia şi cele trei state baltice-Estonia, Letonia şi Lituania. Cel mai mic nivel de taxare (date valabile pentru anul trecut) se regăseşte în Bulgaria (10%), urmat de cel din Cehia (15%) şi Lituania (tot 15%). Nivelul ajunge la 16% în România, la 19% în Slovacia, la 21% în Estonia şi la 23% în Letonia.
Toate celelalte ţări membre ale Uniunii Europene au sistemul progresiv de impozitare a veniturilor persoanelor fizice. Merită notat cazul Ungariei, care se află în această situaţie, dar care intenţionează să adopte cota unică de impozitare, stabilită tot la 16%.
Dintre ţările cu sistem progresiv de impozitare a veniturilor, Danemarca, Olanda şi Suedia au cele mai mari niveluri. La polul opus se află Cipru.”
Eu ma încadrez momentan între cei care ar beneficia enorm de pe urma progresivităţii ăleia. Momentan. Dar nu sunt sub nici o formă de acord cu ea. Alte state, care aplică impozitul progresiv, au alt stadiu de dezvoltare, altă mentalitate a cetăţenilor, nu au zeci şi sute de impozituţe pe lângă cel standard şi aşa mai departe.
Dar eu vreau să zic despre impozitul progresiv din perspectiva omului care câştigă puţin – asumată în urmă cu vreo lună şi ceva de bună voie şi nesilită de nimeni. Job schimbat, cu mai puţine responsabilităţi, în ideea de a elibera ceva timp în care să încep, încet-încet, să câştig mai mulţi bani pe cont propriu. Păi eu, în calitate de cetăţean cu venituri modeste, ce interes aş avea să le sporesc, dacă asta ar însemna să intru la altă treaptă de impozitare si să dau mai mult la stat? Nu mai bine mi-aş vedea de ale mele? (bine, cazul meu e oarecum atipic, că tot aş încerca să fac ceva în plus, dar nouazeci la suta din cetăţeni garantat gândesc aşa)
Dojo, ce povestesti tu aici ca vrei, este de domeniu viitorului. As spune al S.F.-ului, atat de “viitor”, dar nu vreau sa sperii oamenii.
Omenirea asta este chinuita de atata amar de vreme, condusa pe un drum sau pe altul, de fiecare data spunandui-se ca este “cel (mai) bun”. Sigur ca este dar nu pentru ea, care trage, ci pentru “ei”, cei care tin “haturile”.
Idei “capitaliste”, idei “comuniste”, idei “democratice”, idei “retrograde” … vorbe, vorbe si iar vorbe pentru prostii care au impresia ca cineva “acolo sus” guverneaza pentru ei si in folosul lor. De cele mai multe ori este vorba doar despre a acoperi manereli, alteori este vorba despre a acoperi incompetente. “Noi”, cei “de jos” suntem, in marea majoritate, sau creduli sau indiferenti. Iar “ei”, cei “de sus” isi fac politicile avand ca singura grija sa nu duca lucrurile pana acolo incat sa se inflameze “boboru’ muncitor”.
Cred ca tipul de impozitare nu poate fi discutat ca “sectiune de sine statatoare”, trebuie sa discuti despre economie, in intregul ei. Cred ca a discuta doar despre “asta cred e ca trebuie sa va dau” nu este benefic. Asa, si eu vreau sa imi spuna exact, pe procente, unde se duc banii mei si apoi sa spun daca vreau sau nu vreau sa mai platesc pentru institutia X sau Y (Politie, Justieie, Sanatate, Etc.).
Noi mai avem de “tras” si fiindca tocmai ce am scapat de un sistem si suntem in drum catre alt sistem. Iar cei care tin “haturile” sunt, de (cam prea) multe ori, fie turmentati, fie nestiutori intr-ale conducerii “atelajului” iar o mare parte a “atelajului” nici nu ne mai aprtine, s-ar putea sa fie mai mult inchiriat de la cei carora l-am cam vandut pana acum, pe bucati.
Cred ca totul se “cam” reduce la ce fac “astia” cu banii. Ca daca ai vedea ca totul merge asa cum trebuie, ca problemele tale isi gasesc intotdeuna rezolvare corecta, ca ai facilitatile pe care le poate avea o ţară civilizata, ca standardul tau de viata este cel dorit, nu cred ca ai mai avea obiectii. Dar cand vezi ca banii tai se “scurg” in tot felul de buzunare, ca serviciile care ti se ofera sunt “cam” de rahat, ca standardul de viata nu este chiar cel pe care ti-l doresti, este normal sa ai impresia (pe care o am si eu) ca “astia” te cam jupoaie si sa vrei (asa cum vreau si eu) sa ia piciorul de pe gat !
Dar cred ca situatia trebuie sa fie privita in ansamblul ei, cu toate “nuantele”.
Si votat cu mintea, nu “cu inima”.
E bine ca aduci in discutie subiectul ! Poate se vor gandi cat mai multi – cu mintea, nu cu …
“Ca daca ai vedea ca totul merge asa cum trebuie, ca problemele tale isi gasesc intotdeuna rezolvare corecta, ca ai facilitatile pe care le poate avea o ţară civilizata, ca standardul tau de viata este cel dorit, nu cred ca ai mai avea obiectii”
Bullshit, cum ar zice prietenii noştri mari halitori de hamburger. De fapt, postacii ţipă cât îi ţine tastatura din 2006 încoace împotriva cotei unice TOCMAI fiindcă au impresia că impozitul e o pedeapsă şi nu un mod de a strânge bani la stat pentru “facilităţi”. (De asta nu vezi niciun postac care să spună “să ne vină un Carol I să construiască”, ci numai “să vină un Vlad Ţepeş să-i masacreze”.)
În mod interesant, tocmai inamicii ideologici ai cotei unice ţin să impună un sistem de impozitare progresiv, dar aproape irelevant (fie cote de 8%, 12% şi 16%, fie cote de 16% şi 20%, diferenţele între ele fiind prea mici ca să le afecteze semnificativ firmele, conturile şi profitul), iar partizanii ideologici ai cotei unice inventează impozite în mod vădit discriminatorii, pentru a închide gura postacilor şi a-şi susţine regimul populist prin manevre de inginerie socială.
Exemplu: umflarea impozitului pe autoturismele de peste 3000cc la nişte cote uriaşe, necesar pentru a alimenta bugetele primăriilor. Dintr-un anume punct de vedere, nu era o povară fiscală extraordinară. Faptul că se plătesc 6400 RON/an la un X5 e acceptabil, carburantul lui în acelaşi an costă dublu. Însă unul din acoliţii de vază ai Cheliosului, ministru, emite deosebit de diplomaticul panseu: “să geamă ăştia cu Q7″.
Din câte ştim, impozitul are funcţia de a genera venituri la bugetul de Stat, şi nu este o pedeapsă, ci o datorie de onoare. E de aşteptat să plăteşti dacă vrei ca primăria să aibă bani, dacă nu pentru altceva, măcar fiindcă şi pentru X5, şi pentru Q7 şi pentru Trabant ai nevoie de străzi. Impozitul nu e pedeapsă, nu trebuie să facă pe nimeni nici să plângă, nici să geamă, nici să grohăie, nici să guiţe, el trebuie doar să producă venituri la buget. Dacă în calitate de politician decizi că anumite categorii ale publicului trebuie să geamă, conotaţia BDSM a termenului abia ne face să credem nişte lucruri ciudate despre onor. ministru şi despre activităţile lui în spatele uşilor închise.
~Nautilus
”diferenţa de impozit de multe ori era mai mare decât plusul la salariu”
nu avea cum, caci se impozita mai mult doar ce depasea pragul
va stresati degeaba, doar pentru ca nu intelegeati cum se calculeaza impozitele in regim progresiv 😉
in rest, perfect de acord, prefer cota unica si, dupa mine, ar trebui cota unica si pt taxele sociale
Saru’mana de precizare. 🙂
Trebuia facut un sondaj cu optiunile:
-prefer impozitare unica intr-un sistem romanesc
-prefer impozitare progresiva intr-un sistem vestic
😀
Ştefan are dreptate. Mă surprinde orbirea colectivă. Este una dintre greşelile cele mai frecvente care se fac atunci cînd se discută despre impozitare.
Din păcate, discuţiile ăstea au un gust amar, pentru că nu văd nimic util la final.
Poate ar fi util să vezi clipul ăsta cu Elizabeth Warren https://www.youtube.com/watch?v=htX2usfqMEs
mai este o discuţie şi pe contributors despre asta
Eu zic să ne uităm la exemplul Greciei şi să urmărim reacţiile italienilor. Dacă statul are nevoie de bani, oamenii obişnuiţi vor fi ultimii întrebaţi (sau vor fi de formă, pentru a se menţine un simulacru de responsabilitate).
https://www.contributors.ro/dezbatere/in-apararea-cotei-unice-de-impozitare/
Sunt multe greşeli în ceea ce spui tu mai sus (dar care nu merită menţionate, pentru că la sfîrşitul zilei este vorba despre o părere personală, subiectivă, care nu lasă loc de dialog)
Ce ar fi daca facem cate un referendum pentru fiecare decizie, mai ales ca toti cetatenii “sigur” sunt la curent cu situatie economica si uite asa ne intrebam de ce mai avem nevoie de oameni politici ? lol
Articolul de pe contributors a zis cel mai bine ce doream io sa spun 🙂
Si intrebarea care ma roade pe mine noaptea de nu pot sa dorm(joke), de ce in UE sunt doar 7 tari ca România, Bulgaria, Cehia, Slovacia, Estonia, Letonia şi Lituania cu cota unica ?
om fi noi mai destepti si restu mai fraieri ?
Ionut, problema Romaniei nu este ca x si y nu platesc nus’ cat impozit, problema este ca din banii pe care ii platim se face ZERO. Aici este nemultumirea. Cand ai deja cativa ani de munca in spate si ai platit mii de lei in tot felul de taxe/impozite, ai dori sa ti se ofere ceva. Nu ti se ofera NIMIC. Daca vrei sa nu mori in spital, dai spaga, chiar daca ani buni ai cotizat la ‘asigurari’. Daca vrei justitie sau din astea, probabil ai face mai bine sa te muti in alta tara. Daca ai nevoie de orice din partea Statului (vorbesc ca detinator de SRL), te iau toti dracii la cozi interminabile si cu niste hachite legislative ca nici expertul contabil cu care lucrezi nu le stie pe toate.
Aici este problema.
In toti acesti ani cat am cotizat cu totii, am observat cum din banii nostri se fac tot felul de chestii (in general ilegale) si mai ales cum MILIOANE de lenesi stau si freaca menta. De la pensionatii de boala ‘inchipuiti’, pana la elevi de liceu care acum cer somaj.
Vezi, aici se scurtcircuiteaza faza.
apropos, iata si argumentele mele
https://www.concediaza-ti-seful.ro/2010/05/impozitarea-progresiva-vs-cota-unica-de-impozitare/
pur si simplu daca ai o firma mai micuta care lucreaza cinstit si toate cele,te omoara statul cu impozitele si cu toate cele..iesi pe minus mai mult decat pe plus,sa mor eu de am mai vazut asa ceva..statul nu e ca sa te ajute si dinalea?! e pe dracu..ca tot dam bani si nu se vede nimic,numa ca le umplem buzunarele interlopilor si parlamentarilor care fura cat se poate…vai si amar..
[…] Sursa […]
Mie singurul lucru care mi se pare pe dos este ca ca impozite nu platesc aia care fac intradevar bani si plartesc …exact cum ai spus tu…astai care muncesc pt familia lor!….Grangurii gasesc modalitati sa se exonereze de ..a plati!
argumente pro si contra au fost si vor mai fi. Impozite mici sau cota unica (si aia mica, se-ntelege) este echivalent cu a lasa omului libertatea de a decide ce face cu banii. Problema este ca tot din cauza mentalitatii deficitare omul de multe ori va hotari ca este suficient de sanatos (si va ramine asa) incit sa-si permita sa bea banii aia in plus. Aici ar trebui sa intervina “pastorul”, adica statul, care sa-i ia omului banii respectivi si sa-i puna la pastrare pentru el pentru mai tirziu cind o avea nevoie. Si aici se inchide cercul vicios pentru ca statul ia niste bani, multi-putini, insa isi bate joc de ei in multiple feluri. Cred ca prima intrebare este cum intrerupem cercul vicios?
Salutări din Olanda. 😀
Dojo, imi permit sa intru si eu in discutie. Ionut in comentariile sale spunea ca am fi noi mai “destepti” pentru ca avem cota unica si majoritatea tarilor din UE au cota progresiva.
S-a gandit oare cum de a venit criza asta peste noi?
Toate cheltuielile nebune din tarile UE, toate deficitele enorme oare cum s-au facut? Luand bani printr-o impozitare sufocanta, imprumutand enorm, totul pentru a da iluzia prosperitatii!
Cat priveste Romania, ce-ai zice daca ar scadea toate taxele cu 90%, serviciile s-ar externaliza, administratiile finaciare ar disparea, pensiile s-ar desfiinta (pentru ca oricum nu ai siguranta ca o vei incasa), spitalele ar deveni private in proprtie de 100%. Astfel, fiecare devine responsabil pentru el si familia sa, si-ar face pensii private, asigurari private samd.
Si am scapa de japca sistemulul socilaisto-comunist de la noi.
Etrase din DECLARATIA UNIVERSALA A DREPTURILOR OMULUI
“Nimeni nu va fi tinut în sclavie, nici în servitute;” (Articolul 4.)
Servitute = aservire, atarnare, captivitate, constrangere, datorie, iobagie, indatorire, inrobire, obligatie, robie, rumanie, sclavie, sila, silnicie, subjugare, subor
Mai pe sucrt, Articolul 4. din Declaratie ne spune ca: nimeni nu va fi
inrobit,indatorat,subjugat,silit,constrans
“este o interpretare valabila oricarei forme de actiune si aplicare, indiferent de natura ei, fie sociala, fizica sau fiscala. Drepturile omului nu fac derogare nu fac o excluziune, sunt universale si aplica universal”
——-
“Orice persoana are dreptul la o cetatenie.” (Articolul 15.)
cetatenie = supusenie
supusenie = supunere, ascultare
supunere = subjugare, robie, robire,
subjugare = cucerire, ocupare
inrobire, subjugare = sclavie
deci: acceptand o cetatenie accepti sa fii cucerit, ocupat de catre stat, mai exact devii un sclav … ceea ce-ti anuleaza libertatile de drept, asigurate in Articolul 1.
—————-
“Orice om are dreptul la un nivel de trai care sa-i asigure sanatatea si bunastarea lui si a familiei sale … hrana, îmbracamintea, locuinta, îngrijirea medicala … serviciile sociale necesare;” (Articolul 25.)
Mai pe intelesul tuturor, este dreptul nostru sa refuzam taxele si impozitele atata timp cat veniturile noastre nu sunt suficiente pentru a indeplini conditiile Articolului 25 din Drepturile Omului.
orice alt venit de “prisos” este si poate fi destinat unei economisiri, pentru ca in cazul in care nu ai sigurare sociala, nu ai contributii la pensie, statul nu vine sa-ti dea aceste lucruri benevol doar pentru ca ai platit zi de zi TVA-ul din produse si lunar ai contribuit cu un impozit pe venitul datorat muncii tale, fara ca statul sa-ti dea ceva in schimb.”
———-
Statul a avut “grija” sa ne scoata din ecuatia drepturilor de a decide daca o taxa este sau nu justificata, introducand in Constitutie o mica fraza in art.74 Al. 2
nu pot face obiectul initiativei legislative a cetatenilor problemele fiscale, cele cu caracter international, amnistia si gratierea.
===========
Si inca o chestiune, extrasa din : Codul Fiscal actualizat 2011 – Legea 571 2003, CAPITOLUL I / Dispoziţii generale / Art. 39 Contribuabili:
“Următoarele persoane datorează plata impozitului conform prezentului titlu şi sunt numite în continuare contribuabili:
a) persoanele fizice rezidente;
…”
datoreaza = datora =
1. A avea de plătit cuiva o sumă de bani,
2. A fi obligat la ceva fată de cineva.
3. eventual “Recunoscator cuiva pentru un serviciu făcut” ca si “indatorat”
Din start se observa sinonimele cuvantului “datoreaza” = iobagie, sclavie … ce ce contravine Articolului 4 si 1 din Drept. Omului.
Am eliminat definitiile care contin cuvinte de genul “dator, datorie, indatorat” pentru ca definitia devine recuriva, adica nu poti spune ca: “Albasstru este o cluoare albastra” … etc. !
Punctul 1) nu este valabil pentru ca nu are motivatie si cauzalitate, “datoria” ptr impzit nu este un credit returnabil, este un castig pe munca mainilor tale. Numai daca statu-ti ofera un serviciu/bani/etc luna de luna care sa-ti ajute la producerea veniturlor (ex: subventii) atunci ar exista o motivatie cel putin morala.
Punctul 2) obligat = constrans, fortat, silit, impune, osandit.
De unde deducem ca nu se aplica pentru ca asta contravine cu Articolul 4. din ECLARATIA UNIVERSALA A DREPTURILOR OMULUI : “Nimeni nu va fi tinut în sclavie, nici în servitute;”
de unde am dedus la inceput care este definitia servitutii si sclaviei.
Sclavia nu este numai sub forma de fizica ci si de ordin fiscal, pentru ca impunerea cu forta, indiferent de motivatia invocata in legile statului, duce spre aceleasi concluzii: ROBIE, a munci ca sa traiesti, a trai ca sa muncesti … ptr stat!
IOBAG = … nu se bucura de libertate personală nici de dreptul de proprietate … trăia ca muncitor agricol pe pămînturile marilor mosieri.
Acum mosierul bagatiilor pamantului pe care respiram este statul, iar munca nu mai este agricola.
Plus ca hotia s-a perpetuat in constitutie:
“bogăţiile de interes public ale subsolului, spaţiul aerian, apele cu potenţial energetic valorificabil, de interes naţional, plajele, marea teritorială, resursele naturale ale zonei economice şi ale platoului continental, precum şi alte bunuri stabilite de legea organică, fac obiectul exclusiv al proprietăţii publice”
unde “PROPRIETATE PUBLICA” = Este dreptul subiectiv ce apartine statului sau unitatilor administrativ-teritoriale !
“drept subiectiv” = este puterea garantata prin lege, vointei unei persoane in temeiul careia aceasta este in masura, in vederea valorificarii unui interes personal …
Adica nimic nu s-a schimbat fata de constitutia din 1965 (Constitutia Republicii Socialiste Romania), exceptand reformularea cuvintelor in asa fel incat statul sa ne faca sclavi pe pamantul lui, dar intr-un mod subtil !
Ceea ce scrie in constitutie se numeste NATIONALIZARE … si nu cred ca este sinonima cu Democratie, Capitalism sau alte balarii din astea subversive sa ne duca in eroare ca suntem liberi :))
no offense, dar toata polologhia asta aberanta si-a pierdut sensul din momentul in care ai spus ca ”cetatenie = supusenie”
asta e doar parerea ta, restul e cancan 🙂
apropo: a avea un drept NU este o obligatie 😉
deci oamenii au DREPTUL, nu OBLIGATIA unei cetatenii
dar nu inteleg de ce raspund la asemenea aberatii 😀
@Ionut:sunt doar 7 tari ca România, Bulgaria, Cehia, Slovacia, Estonia, Letonia şi Lituania cu cota unica in Europa pentru ca exact aceastea sunt cele mai putin dezvoltate, cu un sistem mai greoi si care au nevoie in acest moment de cota unica.
La noi, daca scoti aceasta cota, toti care castiga mai mult (si posibil sa aiba si ceva cunostinte financiare sau macar bani de consiliere pe partea asta) vor gasi solutii si nu ca vor fi impozitati mai mult, dar vor plati chiar mai putin sau vor gasi mijloace perfect legale sa scape de treaba asta.
Cand o sa avem si noi un mecanism mai bun de colectare, niste taxe rezonabile in afara impozitului (sa te uiti un pic pe fluturasul de salariu sa vezi cate taxe plateste angajatul si angajatorul, ca nu e numai impozit) atunci putem trece si la impozitarea progresiva.
Noi suntem in stadiul in care trebuie sa ne dezvoltam si sa incurajam exact oamenii care pot face mai multi bani cinstiti, adica impozitati.
salariul progresiv este majoritar in UE
este si ideea din spatele jocurilor, cu cat ajungi mai sus cu atat te chinui mai mult sa obtii orice punct in plus
ai salariu sub borna 500 – neimpozitat, ai 1000 – 16%, ai 1000Euro – 25%, ai 3000 euro – 40%, ai 10000 euro – 56% – cu asta ajungi la impozitul din franta
asa ca nu te mai plange raluca pentru orice marire, asta in situatia in care tu ai pfa si oricum nu platesti impozitele dupa “salariu”, iar de contributii la sanatate, 80% din pfa-uri nu platesc nimic, desi sunt toti cu gura mare
Hans, nu stiu cine e Raluca aici, dar te cred la faza cu ‘etapele’ de impozitare. De asta nu ma va interesa Franta 🙂
Nu am rulat pe PFA ci pe SRL, am dat deci 80% statului. Io zic ca e prea mult 😀
@Stefan Murgeanu
1. Eu am folosit DEX-ul limbii romane, si am argumentat logic fara sa intrepretez. Tu ti-ai dat o opinie fara argumentatie deci irelevanta.
2. Ai spus ca: “deci oamenii au DREPTUL, nu OBLIGATIA unei cetatenii”
si ce am supus eu altceva ? Am zis eu ca au OBLIGATIA ?
Iarasi citesti printre randuri :)) … am subliniat ceva ca sa deduci ca fiind cetatean esti supus sclaviei, legilor, etc … concluzia: renunti la a mai fi cetatean = scapi de scalvie !
Asta inseamna ca nu ai nevoie de certificat de nastere, de botez, de casatorie, de moarte, permis de conducere, etc … toate asta’s facute sa te oblige a fi cetatean, toate astea’ti atribuie un numar o serie te fac o entitate care nu exista …
Vezi documentarul UNGRIP si o sa intelegi ce vreau sa’ti spun!
Si tot referitor la taxe si impozite, in SUA exista persoane care au castigat in instanta dreptul de a refuza plata “birului” …
cum am zis, eu nu vorbesc din auzite !!!
ok, ok, dar sincer eu tot nu cred in toata teoria asta a conspiratiei
si nici nu ma simt sclav, pur si simplu pentru ca nu sunt 😉 🙂
Cu riscul de a supara multi INDOCTRINATI si SUPUSI va mai sugerez cateva Documentare (lung metraj) despre un sistem gresit si corupt:
Shadow Government,
Indoctrinate U,
The Economics of Happiness,
United We Fall,
Human Resources
Social Engineering in the 20th Century,
End of Liberty ,
America – From Freedom to Fascism,
The Fair Tax – It’s Time,
Crises of Capitalism ,
The End Of Poverty,
si UNGRRIP (locul 1)
Cand lumea’si va da seama ca libertatea este virtuala, ca nu exista asa ceva, si ca lumea nu este condusa de alegeri democrate ci de interese economice … poate se va trezi la realitate !
scuze ramona, dar am ajuns aici urmand un link de la raluca(raluxa) si am ramas cu numele ei in minte
am citit acum si articolul cu “in apararea cotei” si neuronii mei au facut o legatura interesanta la o poveste despre socialism.
nu stiu daca e basm/legenda urbana, dar se spune ca la un curs de istorie la o facultate, la tema socialism multi nu intelegeau de ce nu a mers. profesorul s-a oferit sa le arate, si le-a propus ca notele sa fie date dupa model socialist, toti la fel, dar o medie a celor din grupa. iti dai seama ca majoritatea au fost bucurosi – doar le cresteau notele, si cei putini cu note mari oricum erau minoritari si nu s-au putut opune. dupa primul semestru aia buni cand au vazut note mici au inceput sa nu mai invete, iar ceilalti oricum au trecut din medie, apoi la al doilea semestru au scazut si mai mult, iar in al 3lea semestru erau toti cu restanta pt. ca nimeni nu mai invata
oarecum o paralela cu veniturile, ne uitam la franta unde sunt oameni care platesc impozite incredibile ( la fel si in tarile nordice) care lucreeaza mult peste ceilalti sa-si pastreze diferenta de venit, ne uitam la filme unde disperatii aia de CEO chiar pierd nopti la munca, comparativ cu ce e la noi unde un CEO sta cam degeaba si se bazeaza pe echipa. eu zic ca pe un principiu progresiv de impozitare o sa fie o perioada proasta de 1-2 ani pana se stabilizeaza un pic treaba apoi o sa vedem o schimbare in bine ( pt multi, in rau pentru cativa).
ultimul element care-l mai punctez, este ca strainii cand vin la noi se mira de luxul pe care-l etaleaza orice lucrator comercial care sare direct la o super masina, etc la ei din cauza impozitelor serios puse, nu isi permit sa etaleze lux, si stau intr-o ordine mult mai stabilia, etc. – nu zic ca vreau sa ajungem intr-o clasare asa sistematica, dar niste impozite progresive ar fi utile. cunosc persoane care au 2 locuri de munca full time, dar nu fac treaba in nicio parte pt. ca la fiecare baga scuze ca e de lucru la “celalalt” si sunt intelesi blocand multi tineri prin mizerii de-astea ( la stat destui )
Hans, bine ai venit. Nu stiam de unde confuzia in cauza, saru’mana de precizare. Si multumesc si de raspunsuri 🙂
Din moment ce Ramona mi-a dat de inteles ca e mai important cum sunt gestionati banii decat daca sunt impozitati cu cota unica sau progresiva, eu n-am mai intrat pe aici :)).
@what4
“S-a gandit oare cum de a venit criza asta peste noi?”
Pai pana la marele BOOM al crizei vedeam la TV reclame gen “credit doar cu buletinul”, criza a venit din sistemul american bancar nu din taxe, taxele au fost inventate cu sute de ani in urma.
O alta cauza a crizei este globalizarea, peste tot lumea lua credite enorme.
@Iulia ai dreptate, pana sa trecem la cota progresiva ar trebui sa reducem evaziunea fiscala, deci undeva in secolul 22 se va produce acest lucru, oare sunt eu prea optimist intr-o Romania negativista ?
@ByREV
Ai vreo idee cum ar trebui sa arate un stat in care sa nu platesti taxe?
@ionut
inainte de a raspunde:
– Nimeni nu are o dovada palpabila ca D’zeu exista si totusi 90% dintre romani cred in el !
– Nimeni nu a vazut “materia neagra” dar totusi exista mii de fizicieni din intreaga lumea care cred ca exista si s-au scris mii si mii de articole despre acest lucru.
– Nu exista nicio dovada “recunoscuta oficial” de un guvern, ca exista extraterestrii, dar totusi 50% din populatie crede ca exista.
– Acum 500 de ani oamenii de stiinta erau convinsi ca pamantul este plat.
– Acum 30 de ani Bill Gates a declarat ca : “640 KB ar trebui sa fie suficienti pentru oricine” (referitor la memoria RAM a calculatoarelor)
Si nu, chiar nu pot sa ma pronunt despre cum ar arata un asemenea stat.
Dar ar exista cateva alternative:
1. Trebuie insa sa intelegi ca eu ma refer la taxe pentru OM nu pentru corporatii care folosesc OMUL sa faca ei bani.
2. O solutie ar veni din serialele startrek, unde o sa vezi ca nu exista bani, nu exista plati compensatorii pentru munca ta … dar unde ai tot ce vrei fara sa platesti. Poti merge in holodeck, poti manca, te poti distra, poti sa te uiti la un film vechi, etc … fara sa ai nevoie de bani.
3. O idee interesanta este prezentata in documentarele Zeitgeist (3 la numar), si se refera la o societate
– complet libera de setea detinerii de bunuri inutile: 3 masini, 10 televizore, 2 frigidere, 4 bai, etc …
– total automatizata, adica hrana, bunurile, cladirile, etc. adica tot necesarul este produs de roboti.
– toate produsele se realizeaza dupa un standard strict bazat pe performanta, optimizare si rezistenta ! (un bec va arde 100000 de mii de ore nu 1000 cat este “programat” unul cu incandescenta; o imprimanta va scoate 1 milion de copii si se va repara cu piese de schimb, nu se va arunca; etc…)
—
Referitor la boala care a cuprins tehnologia si ingeria de azi, privind programarea defectiunilor, vezi documentarul “Pyramids of Waste – The Light Bulb Conspiracy”
Nu mai intru in detalii pentru ca pentru mine insumi stiu sigur ca tot sistemul actual este corupt absolut, toate guvernele tind sa “taie” cat mai multe libertati, sa faca legi prin care se ne faca sa fim obedienti, sa interzica chiar productia de legume in propia gradina, sa platim taxe si impozite pentru ca altfel sistemul nu are ungere, etc.
Vezi si “End of Liberty” un documentar despre cat de multe abuzuri exista intr-un stat “democrat” !
@ByREV multe din ce spui sunt niste sf-uri, pe pamant sunt vreo 7000 000 000 de persoane iar tu prezinti situatii din astea, vom crea roboti care vor munci pentru noi, insa cine va munci sa creeze acesti roboti si sa-i repare din cand in cand ?
@ionut
Multa vreme omul a crezut ca zborul este Sci-Fi … 🙂 No, bag seama ca ptr tine lumea cuantica este o enigma 🙂
– Stiai ca exista si a fost demonstrata teleportarea ?
– Stiai ca exista transmisii de date fara fir, dar nu prin unde radio ?
– Stiai ca s-a demonstrat (matematic vorbind) si calatoria in timp ?
no, daca le stiai pe astea, ce rost mai avea sa intrebi cine’i repara pe roboti 😀 … raspunsul era: alti roboti !!!
Ce simpla e viata in STAR TREK, mereu am evoluat tehnologic insa numarul de probleme a crescut de fiecare data, cum ar fi problema resurselor
Şi eu am fost furios pe modelul de impozit progresiv în acele 4 trepte, paliere, extrem de pensate, erai practic impozitat cu 40% imediat.
Accept ideea de impozit progresiv, dar sunt suficiente două trepte, iar treapta a doua să fie eventual pentru sumele de peste 3000 euro/lună.
Poate vom fi obligaţi să intrăm în regulile de unitate fiscală ale UE şi scăpăm de experimentele guvernanţilor noştri.
Trebuie sa recunosc ca nu m-am putut abtine sa nu comentez. La scoala am invatat binisor, fiind printre primii din clasa. Acum, intrebare, ce mi se ofera mie in plus daca platesc 1000 de euro pe luna la stat sau chiar mai mult? Ce mi se ofera in plus sau in minus fata de cel care plateste cativa lei la stat, ori sta pe un ajutor de somaj.
Ok, hai sa ne gandim:
– treceri de pietoni la mine-n oras rar gasesti si riscul sa fii calcat pe trecere ori sa nu ai trecere de pietoni e mare. De ce nu se fac? Nu tot platim bani? Ah, se fac parcuri pentru copii, inainte si dupa campania politica
– spitalele sunt vai si amar, nu am mai intrat de ani de zile, merg la privat.
– strazile sunt pline de gropi, dar vad ca inainte de alegeri se mai lucreaza, cine stie.
– invatamantul e o bataie de joc. Preferam sa fie pe bani, platea parintele si stia ca daca al mic nu invata, ii da una la treaba mare. Asa, se investesc bani degeaba si tinerii chiulesc ori fac materii neinteresante si inutile.
– justitia merge bine. Suntem furati si la propiu (pe strazi, de anume oameni) si la figurat. Am incercat sa ma ajute politia de cateva ori, insa a ridicat din umeri. Ce ar trebui sa fac?
Faptul ca unii fac mii de euro/dolari sau ce or fi pe luna sau chiar mai mult, nu inseamna ca au avut noroc, ori ca-s mai prosti sa plateasca taxe mai mari. Castigam pentru ca am muncit, pentru ca vrem si pentru ca nu vrem sa traim de azi pe maine toata viata. Insa sa dau 50% la sute la stat pentru noptile nedormite si sa vad cum politia nu face nimic si riscul sa mor pe trecerea de pietoni e super mare, ori sa ma impiedic in gropi, asta e bataie de joc.
Pensiile ar trebui sa fie private. Sanatatea la fel, poate chiar si autostrazile, asa s-ar face ceva si la noi. Ar trebui ca atunci cand un sistem e inutil, sa fie inlocuit, nu sa fie tinut in continuare acolo, de tam nesam.
O lume in care justitia, sanatatea si pensia sa fie normale nu e o lume indepartata. Este o lume normala, care asa ar trebui sa fie, insa noi am fost obisnuiti sa platim ca niste sclavi si sa nu luam nimic in schimb. Platim pentru borduri schimbate inutil anual si pentru o iluminare publica care s-ar putea eficientiza. Platim pentru ca pentru asta traim.
De ce platim fratilor taxe cand nu ni se ofera nimic concret? O sa spune-ti ca ni se ofera, insa decat jeg, mai bine curatenie.
“Folosesc eu mai multe din partea statului? Am servicii medicale mai bune decât el?”
In Romania nu exista conceptul asta de protectie sociala. Statul stie decat sa te fure. Cea mai enervanta chestie este atunci cand mergi sa-ti platesti oarece dari la stat, si esti privit ca un hot sau ca un om de nimic de catre o hodoroaga trecuta de 4176 ani, angajata in administratia publica.
Ţoapele cu permanent în cap, mâncătoare de salam Victoria şi cu 800 de lei net pe lună de la ghişeu au motivele lor să fie acolo şi încă şi mai multe motive să te trateze cu curul. La fel cum miliţienii graşi cu uniforme jegoase ai epocii lui Ceaşcă aveau toate motivele să fie astfel şi erau mai eficienţi decât băieţii plini de muşchi din zilele noastre.
După cum spune proverbul strămoşesc, cine se aseamănă se adună. Dacă miliţianul are şi el “bemveu cu genţi dă aliaje” (şi un procent important dintre ei au), e mult mai puţin dornic să-i oprească pe bemveiştii care s-au hotărât s-o pună de-o mică alergătură (“şi, la urmei, ce rău fac ei, ca să mă deranjez?”). Dacă la ghişeu ar fi o fată cu unghii false, vopsită galben-pui şi cu o poşetă care costă mai mult decât salariul ei, ar fi mult mai dornică să se bage în seamă cu solicitanţii, mai ales când vede din acte ce sume învârte lunar solicitantul…
E nevoie de nişte comunişti scârboşi, cu fierea-n gât, ca să lucreze “în interesul poporului” şi mai puţin în interesul “claselor cu bani”.
Cum zicea răposatul Bismarck, e o chestiune de “echilibru al puterii”.
~Nautilus